"Suomeen rakennetaan kaksi uutta ydinvoimalaa", lienee päivän pääuutinen. Päätös ylittänee uutiskynnyksen myös muualla maailmassa, sillä näennäisen puhtaan energian tuotantomuodon lisäämistä ei kaikissa maapallon kolkissa katsottane pelkästään hyvällä.

Ydinvoima on ristiriitaista ja herättää tunteita. NIMBY (Not In My BackYard)-ajattelu on varmaan taustalla monella. Ei uraanilouhosta haluta ihan lähelle omaa tonttia, eikä myöskään ydinjätteen loppusijoituspaikkaa. "Jonnekin muualle!", sanotaan. Halpa energia kelpaa kyllä. Itse haluaisin mielelläni tietää, missä tuo "jossakin muualla" on, jotta osaisin välttää sitä parhaani mukaan. Se on varmaan masentava paikka täynnä vihonviimeisiä tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.

Hyviäkin puolia ydinvoimasta toki löytyy. Kasvihuonekaasupäästöt vähenevät lisäydinvoimaa käytettäessä, Suomen energiaomavaraisuus paranee ja energiaa riittää edellisen kaltaisina pakkastalvinakin vaikka muille jakaa (jos hinnasta sovitaan, tietysti)!

Työllisyysvaikutuksiakin on, ja kansainvälistymistäkin uusien voimaloiden rakentaminen palvelee: riittääpähän työtä puolalaisille ja ranskalaisillekin työmiehille Suomen maassa. Lisäksi uusia työmahdollisuuksia saavat ko.kielien suomalaiset osaajat, nyt vaan vallankumousta pystyyn ja jalkaa oven väliin kuin olisi jo! Myös siis suomalainen työelämä hyötyy.

Mutta! Miten käy risupaketin? Poltetaanko se ensimmäisessä biovoimalassa koepolttojen yhteydessä, ja kerrotaan raportissa, että "ei palanut tarpeeksi hyvin". Kannattaako uusiutuvaan energiaan panostaminen, kun joidenkin vuosien päästä halpaa ydinenergiaa on tarjolla yllin kyllin? Miten käy metsien energiahyötykäytön, kun juuri on paasattu ummet ja lammet hajautetun bioenergiantuotannon työllisyysvaikutuksesta ja osaamisen kehittymisestä!

Ydinenergiapäätös vaikuttaa mielestäni paniikkinappulan painamiselta ja hätiköidyltä sellaiseslta. Edullisen ydinenergian myötä yritysten ja yksityistalouksien energiankäyttö ei ainakaan vähene ilman mittavia perusteita ja neuvomistyötä. Mielestäni moista  mittaluokkaa olevat panostukset olisi voinut käyttää uusiutuvan energian lisäämiseen sekä laajamittaiseen ohjaustyöhön energiansäästämiskulttuurin luomiseksi.

Vaan päätös on tehty ja sen kanssa on elettävä. Vaihtoehdot ovat taas valitus ja voivottelu tai sitten asian hyväksyminen. Ehdotan jälkimmäistä, sillä silloin energiaa säästyy oleellisempaan toimintaan. Asiathan tunnetusti etenevät tahdikkaammin oman rumpalin tahdissa.